买卖合同纠纷 （2017）闽05民终5725号

本案确认劳动关系应当先由劳动仲裁部门进行仲裁后方可以进入司法审理没有法律依据。2、刘世育所举证的公司名片不足以证明与泉州宝能达公司之间存在劳动关系。3、刘世育没有提供证据证明其出具“借据”、“应收账款对账单”属于履行职务的行为。刘世育辩称，其以前在泉州宝能达公司担任技术设计，后来公司发动职员去跑业务，产生了一部分研发工资和业务工资。刘世育和泉州宝能达公司存在劳动关系，受雇于泉州宝能达公司做业务和产品开发等工作，双方并不存在买卖关系，刘世育的销售行为是履行职务行为。泉州宝能达公司向一审法院起诉请求：刘世育立即支付泉州宝能达公司货款154273.2元，及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认为，根据泉州宝能达公司陈述，福建省宝能达光电科技有限公司（以下简称福建宝能达公司）的主要工作人员均系泉州宝能达公司股东，福建宝能达公司将其所有的知识产权与泉州宝能达公司共用，泉州宝能达公司系福建宝能达公司的生产厂家，两公司存在共同使用财务人员等人员的情形，因此两公司存在人员、业务、财务方面的交叉及利益输送的关联企业情形。现刘世育提供了以泉州宝能达公司为工作单位的名片

本案确认劳动关系应当先由劳动仲裁部门进行仲裁后方可以进入司法审理没有法律依据。2、刘世育所举证的公司名片不足以证明与泉州宝能达公司之间存在劳动关系。3、刘世育没有提供证据证明其出具“借据”、“应收账款对账单”属于履行职务的行为。刘世育辩称，其以前在泉州宝能达公司担任技术设计，后来公司发动职员去跑业务，产生了一部分研发工资和业务工资。刘世育和泉州宝能达公司存在劳动关系，受雇于泉州宝能达公司做业务和产品开发等工作，双方并不存在买卖关系，刘世育的销售行为是履行职务行为。泉州宝能达公司向一审法院起诉请求：刘世育立即支付泉州宝能达公司货款154273.2元，及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5725号上诉人（原审原告）：泉州市宝能达光电科技有限公司，住所地晋江市金井镇中兴南路。法定代表人：许定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘世育，男，1972年8月20日出生，汉族，住晋江市。上诉人泉州市宝能达光电科技……