定作合同纠纷 （2015）宁商申字第56号

嘉泰公司请求环骊公司赔偿因设备未及时调试合格给其造成的损失，主张延迟调试时间为2013年2月20日至10月底，但双方在合同中并未明确约定设备调试合格时间。嘉泰公司在再审申请中提出安装调试时间是有行业惯例的，对此环骊公司不予认可，而嘉泰公司也未能举证证明该行业惯例。嘉泰公司向环骊公司函告干燥设备有质量问题要求其整改后，环骊公司已将热风炉煤焦油加热更换为蒸汽加热电补偿方式的加热，该次调试已经过山东方圆公司负责人赵庆彬确认调试成功。环骊公司提供的干燥设备是与嘉泰公司的蒸发结晶设备配套提供给山东方圆公司的，2014年4月4日，山东方圆公司向嘉泰公司发出的通知函反映出蒸发结晶设备与干燥设备使用过程中均存在质量问题，嘉泰公司主张因环骊公司提供的干燥设备不合格而致其168万元设备款无法收回的损失，缺乏相应的证据证明，故一审法院以嘉泰公司提交的证据不足以证明其主张而驳回其诉请，并无不当。综上，嘉泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司的再审申请。审判长　王　燕审判员　诸锡威

嘉泰公司请求环骊公司赔偿因设备未及时调试合格给其造成的损失，主张延迟调试时间为2013年2月20日至10月底，但双方在合同中并未明确约定设备调试合格时间。嘉泰公司在再审申请中提出安装调试时间是有行业惯例的，对此环骊公司不予认可，而嘉泰公司也未能举证证明该行业惯例。嘉泰公司向环骊公司函告干燥设备有质量问题要求其整改后，环骊公司已将热风炉煤焦油加热更换为蒸汽加热电补偿方式的加热，该次调试已经过山东方圆公司负责人赵庆彬确认调试成功。环骊公司提供的干燥设备是与嘉泰公司的蒸发结晶设备配套提供给山东方圆公司的，2014年4月4日，山东方圆公司向嘉泰公司发出的通知函反映出蒸发结晶设备与干燥设备使用过程中均存

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商申字第56号再审申请人（一审原告）：江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区*号。法定代表人：树晓荣，该公司总经理。委托代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏环骊干燥机械有限公司。住所地：江苏省泰州市靖江市靖江经济开发区城南园区兴业路*号。法定代表人：丁明南，该公司董事长。委托代理……