商品房预售合同纠纷 （2015）菏民一终字第793号

2009年3月28日菏泽市房产管理局在报纸上发布公告：《菏泽市区符合预售条件的楼盘公示表》显示：景昀园小区符合预售条件。虽然被告不提供预售许可证等相关证件，但菏泽市房产管理局的公告，说明在2009年3月28日后，被告获得了商品房预售许可。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。故原告姚伟华与被告双方签订的“商品房买卖合同”是双方真实意思的表示，且不违背有关法律规定，应认定为有效合同，原、被告双方理应按照合同约定履行自己的义务。被告应当按照合同约定于2009年元月31日前将房屋交付原告姚伟华，但被告至2011年1月28日原告起诉尚未将房屋钥匙交付原告姚伟华，被告的行为对原告姚伟华构成合同违约，应当承担违约责任。原告姚伟华要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持。原告岳建华非商品房买卖合同的当事人，其要求被告支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。原告方所交总款为174036元，其中包括购买贮藏室30827元，因原、被告签订的

2009年3月28日菏泽市房产管理局在报纸上发布公告：《菏泽市区符合预售条件的楼盘公示表》显示：景昀园小区符合预售条件。虽然被告不提供预售许可证等相关证件，但菏泽市房产管理局的公告，说明在2009年3月28日后，被告获得了商品房预售许可。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。故原告姚伟华与被告双方签订的“商品房买卖合同”是双方真实意思的表示，且不违背有关法律规定，应认定为有效合同，原、被告双方理应按照合同约定履行自己的义务。

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民一终字第793号上诉人（原审被告）：菏泽黎明房地产开发有限公司。法定代表人：李灵立，该公司董事长。委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚伟华，市民。上诉人（原审原告）：岳建华，市民。上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司（以下简称“黎明公司”）因与被上诉人姚伟华、岳建华商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民……