股权转让纠纷 （2016）皖18民终1523号

上海多利汽配公司诉称《酒店（转让）买卖意向协议书》订立主体是上海多利汽配公司与张旭、洪燕，但从该协议书甲方的明确约定及签字盖章情况（并没洪燕的签字），该协议书中甲方应是绩溪新城国际大酒店而不是张旭、洪燕。而上海多利汽配公司与张旭、洪燕签订的《酒店（股权）买卖合同》，虽甲方抬头标明是绩溪新城国际大酒店，但从该合同第一条1.1内容及合同签名可以看出，合同的甲方应为张旭、洪燕，而不是绩溪新城国际大酒店。因此，上述两份文本签订的主体并不一致，对张旭、洪燕有约束力的应是《酒店（股权）买卖合同》，《酒店（转让）买卖意向协议书》对张旭、洪燕无约束力。综观《酒店（股权）买卖合同》，并没有明确约定上海多利汽配公司诉请的第一项构成张旭、洪燕违约，并承担违约责任，而合同违约行为的认定及违约金条款的适用必须有合同的明确约定才能行使，故上海多利汽配公司诉请第一项、第三项不予支持。关于诉请第二项，其依据的事实是2015年5月27日张旭签字的收条，而上海多利汽配公司在本案中其他诉请所依据的事实是签订日期早于2015年5月27日的《酒店（转让）买卖意向协议书》和《酒店（股权）买卖合同》，如前所述《酒店（转让）买卖意向

上海多利汽配公司诉称《酒店（转让）买卖意向协议书》订立主体是上海多利汽配公司与张旭、洪燕，但从该协议书甲方的明确约定及签字盖章情况（并没洪燕的签字），该协议书中甲方应是绩溪新城国际大酒店而不是张旭、洪燕。而上海多利汽配公司与张旭、洪燕签订的《酒店（股权）买卖合同》，虽甲方抬头标明是绩溪新城国际大酒店，但从该合同第一条1.1内容及合同签名可以看出，合同的甲方应为张旭、洪燕，而不是绩溪新城国际大酒店。因此，上述两份文本签订的主体并不一致，对张旭、洪燕有约束力的应是《酒店（股权）买卖合同》，《酒店（转让）买卖意向协议书》对张旭、洪燕无约束力。综观《酒店（股权）买卖合同》，并没有明确约定上海多利汽配公

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1523号上诉人（一审原告）：上海多利汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇和静路22弄5号。法定代表人：邓丽琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄艳，该公司员工。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张旭，男，1970年1月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省绩溪县。被上诉人（一审被告）：洪燕，女，1……