房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）皖15民终719号

本案争议焦点为拆迁安置协议效力问题，即协议第二条存在争议（原告认为是回迁位置条款；被告认为是价格条款）。协议第二条涉及“就地回迁、拆一还一”和“产权置换”两个方面。从该条逻辑结构看，“产权置换”放在后面，是对“就地回迁、拆一还一”的补充，但不是必要条件，且两者性质不同。本案因规划问题导致产权置换无参照价格，又未协商一致，无法实现产权置换。从案件材料看，被告百川公司因小区容积率变化，10号楼被规划部门降至15层。被告百川公司在其小区规划变更可能导致安置协议无法兑现时，应及时与原告协商变更。庭审中被告明确规划变更未书面告知原告。故被告在合同履行中存在过错。关于该协议第二条是否是价格条款、是否可以补救处理的问题。首先从本案回迁面积及其回迁房屋性质看，原、被告对此无争议；其次产权置换是回迁安置房的落实兑现问题，不是对回迁安置房屋性质和面积的重新约定，原、被告对置换价格存在争议，且原告不同意置换，故无补救之必要。被告百川公司辩解，不予采信。关于原告主张超时过渡安置费问题。原、被告在合同中约定“不找价格差、不支付附属物补偿及搬迁过渡费”。原告此主张，不予支持。据此，案经该院审判委员讨论决定，依据《

本案争议焦点为拆迁安置协议效力问题，即协议第二条存在争议（原告认为是回迁位置条款；被告认为是价格条款）。协议第二条涉及“就地回迁、拆一还一”和“产权置换”两个方面。从该条逻辑结构看，“产权置换”放在后面，是对“就地回迁、拆一还一”的补充，但不是必要条件，且两者性质不同。本案因规划问题导致产权置换无参照价格，又未协商一致，无法实现产权置换。从案件材料看，被告百川公司因小区容积率变化，10号楼被规划部门降至15层。被告百川公司在其小区规划变更可能导致安置协议无法兑现时，应及时与原告协商变更。庭审中被告明确规划变更未书面告知原告。故被告在合同履行中存在过错。关于该协议第二条是否是价格条款、是否可以补

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终719号上诉人（原审原告）：六安市气象局，住所地安徽省六安市长安南路，统一社会信用代码12341400486188639W。法定代表人：王淼，该局局长。委托诉讼代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽百川房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市解放路浙东商贸城A区10#楼506室，统一社会信用代码9134150……