租赁合同纠纷 （2016）兵08民终323号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为:一、原审程序是否合法，是否遗漏必须参加诉讼的被告；二、被上诉人赵期祥的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、上诉人是否应在本案中承担责任。关于焦点一，上诉人称本案应追加龙鼎公司作为被告，根据查明的事实，上诉人在与龙鼎公司签订协议后，对于该协议的履行情况上诉人并不清楚，上诉人更不能确定龙鼎公司是否对本案所涉工程进行了施工，上诉人主张追加龙鼎公司作为被告承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于焦点二，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因上诉人在原审中并未就时效问题进行抗辩，二审中其又未能提供新的证据证明，上诉人称被上诉人赵期祥的请求已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。关于焦点三，被上诉人梅皋与被上诉人赵期祥签订的租赁合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人赵期祥按约给被上诉人梅皋提供租赁设备，被上诉人梅

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为:一、原审程序是否合法，是否遗漏必须参加诉讼的被告；二、被上诉人赵期祥的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、上诉人是否应在本案中承担责任。关于焦点一，上诉人称本案应追加龙鼎公司作为被告，根据查明的事实，上诉人在与龙鼎公司签订协议后，对于该协议的履行情况上诉人并不清楚，上诉人更不能确定龙鼎公司是否对本案所涉工程进行了施工，上诉人主张追加龙鼎公司作为被告承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于焦点二，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终323号上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子北泉镇6小区153栋。法定代表人：刘金奇。委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：赵期祥，男，1969年3月5日出生。被上诉人（原审被告)：梅皋，男，1974年12月2日出生。上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（……