租赁合同纠纷 （2011）穗中法民五终字第3316号

原、被告于2005年12月22日签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同约定，该地若被集体使用，被告必须服从，并在指定日期内退出，现原告已取得《建设用地规划许可证》，出现了集体须使用土地的情况，符合合同约定解除合同的条件，故原告要求解除合同合法合理，原审法院予以支持。至于被告称原告尚未到土地行政主管部门申请用地故不属于集体用地的主张，因租赁合同没有明确约定须经土地行政主管部门批准用地后才能解除合同，故原审法院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款百一十三条、第九十七条的规定，原审法院作出判决：一、解除原告广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社与被告何穗怡于2005年12月22日签订涉及南漖村十亩的地块6433.8平方米的《场地租赁合同》。二、自本判决发生法律效力之日起三十内，被告何穗怡将南漖村十亩的地块6433.8平方米的场地交还给原告广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社。本案受理费50元，由被告何穗怡负担。判后，上诉人何穗怡不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定“合同约

原、被告于2005年12月22日签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同约定，该地若被集体使用，被告必须服从，并在指定日期内退出，现原告已取得《建设用地规划许可证》，出现了集体须使用土地的情况，符合合同约定解除合同的条件，故原告要求解除合同合法合理，原审法院予以支持。至于被告称原告尚未到土地行政主管部门申请用地故不属于集体用地的主张，因租赁合同没有明确约定须经土地行政主管部门批准用地后才能解除合同，故原审法院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款百一十三条、第九十七条的规定，原审法院作出

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民五终字第3316号上诉人（原审被告）：何穗怡，女，1979年4月1日出生，汉族。委托代理人：邓水清，男，1965年5月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区东沙街南漖股份合作经济联合社。法定代表人：陈溢初，职务：社长。委托代理人：孙倩、梁彦，分别为广东国政律师事务所律师、律师助理。上诉人何穗怡因场地租赁合同纠纷一案，不服广……