劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第2290号

宅急送东莞分公司与唐诗余已签订书面劳动合同，其权利义务应受劳动法律法规所调节，宅急送东莞分公司作为宅急送公司的分公司，宅急送东莞分公司、宅急送公司应共同承担对唐诗余的法律责任。对于宅急送东莞分公司与唐诗余的劳动关系已经解除，双方均无异议，原审法院依法予以确认。本案争议焦点在于：1.宅急送东莞分公司是否违法解除与唐诗余的劳动关系；2.宅急送东莞分公司是否拖欠、克扣唐诗余2014年2、3、4月工资。关于争议焦点一。双方对唐诗余2014年4月3日下午休假结束后没有在宅急送东莞分公司本部上班均无异议，原审法院依法予以确认。宅急送东莞分公司、宅急送公司主张唐诗余休假结束后应回宅急送东莞分公司本部上班，但唐诗余没回构成旷工。唐诗余主张休假结束后回到了南城营业厅上班办理相关交接手续。原审法院认为：1.对于宅急送东莞分公司是否调唐诗余回本部上班以及宅急送东莞分公司要求唐诗余何时回本部上班，宅急送东莞分公司、宅急送公司均没有提交书面证据予以证明；2.宅急送东莞分公司、宅急送公司确认南城营业厅分包给案外人谢奇后，宅急送东莞分公司有给唐诗余时间继续留在南城营业厅办理相关交接手续；3.证人聂某某不清楚2014

宅急送东莞分公司与唐诗余已签订书面劳动合同，其权利义务应受劳动法律法规所调节，宅急送东莞分公司作为宅急送公司的分公司，宅急送东莞分公司、宅急送公司应共同承担对唐诗余的法律责任。对于宅急送东莞分公司与唐诗余的劳动关系已经解除，双方均无异议，原审法院依法予以确认。本案争议焦点在于：1.宅急送东莞分公司是否违法解除与唐诗余的劳动关系；2.宅急送东莞分公司是否拖欠、克扣唐诗余2014年2、3、4月工资。关于争议焦点一。双方对唐诗余2014年4月3日下午休假结束后没有在宅急送东莞分公司本部上班均无异议，原审法院依法予以确认。宅急送东莞分公司、宅急送公司主张唐诗余休假结束后应回宅急送东莞分公司本部上班，但

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2290号上诉人（原审原告）：广州宅急送快运有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区香园路香园工业区23-24铺。负责人：郭义鹏。委托代理人：张艳军，广州宅急送快递有限公司法务。委托代理人：胡琳，广州宅急送快递有限公司东莞分公司职员。上诉人（原审原告）：广州宅急送快运有限公司。住所地：广东省广州市天河区沐陂军营*号大院后门……