借款合同纠纷 （2021）川15民终576号

合法的借贷关系受法律的保护。2017年3月8日,黄丽娜作为借款人、李洪作为担保人向解中良出具《借条》，借款600000元，解中良已按约定向黄丽娜转款600000元，虽李洪在《借条》上作为担保人签名，但在本案审理过程中，其自认为共同借款人，故李洪为案涉借款的共同借款人。解中良主张鸿发建筑公司为案涉借款的借款人，鸿发建筑公司辩称借条中鸿发建筑公司的盖章行为具有不确定性，不能视同借款也不能视同担保等，且公司并没有使用过该笔借款，即便黄丽娜、李洪先前系公司股东，其行为也不能视同为公司行为，不能完全代表公司的行为，庭审查明，鸿发建筑公司虽在《借条》尾部空白处加盖了公司印章，但其并未在“借款人”处加盖印章，且案涉借款也未进入鸿发建筑公司的公司账户，解中良亦未提供证据证明案涉借款用于了鸿发建筑公司的公司经营等，故对鸿发建筑公司辩称予以采信，鸿发建筑公司并非案涉借款的借款人。 黄丽娜、李洪辩称李洪按解中良要求授意茂宏建筑公司将借款本息989000元转给刘超，刘超再支付给解中良，黄丽娜、李洪包括案涉借款在内的所有借款本息均已清偿完毕，双方之间就案涉借款，即不再存在任何债权债务关系，因此黄丽娜、李洪无需向

合法的借贷关系受法律的保护。2017年3月8日,黄丽娜作为借款人、李洪作为担保人向解中良出具《借条》，借款600000元，解中良已按约定向黄丽娜转款600000元，虽李洪在《借条》上作为担保人签名，但在本案审理过程中，其自认为共同借款人，故李洪为案涉借款的共同借款人。解中良主张鸿发建筑公司为案涉借款的借款人，鸿发建筑公司辩称借条中鸿发建筑公司的盖章行为具有不确定性，不能视同借款也不能视同担保等，且公司并没有使用过该笔借款，即便黄丽娜、李洪先前系公司股东，其行为也不能视同为公司行为，不能完全代表公司的行为，庭审查明，鸿发建筑公司虽在《借条》尾部空白处加盖了公司印章，但其并未在“借款人”处加盖印章

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终576号 上诉人（原审被告）：李洪，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：吴跃，四川胜邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄丽娜，女，1983年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吴跃，四川胜邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解中良，男，1971年4月14日出生……