加工合同纠纷 （2015）东中法民二终字第116号

本案为加工合同纠纷。凯丰公司、冠军公司虽然没有签订书面的加工合同，但通过订货单对双方的权利义务进行了约定，该约定并未违反法律的规定，亦未侵犯第三人的合法权益，合法有效，双方应按照该约定行使权利和履行义务。因双方均确认截至原审庭审结束之日，冠军公司尚欠凯丰公司加工费158685元，且凯丰公司已于2012年11月5日向冠军公司开具了相应价值的增值税发票，另冠军公司收到凯丰公司提供的价值12750元的密码锁，原审法院对此予以认定。凯丰公司主张冠军公司支付加工费158685元依法有据，原审法院予以支持。原审法院归纳本案的争议焦点为：凯丰公司为冠军公司加工的货物是否存在质量问题。对此，原审法院作出如下分析：根据订货单，凯丰公司、冠军公司约定由凯丰公司为冠军公司加工拉杆箱，双方并未约定货物的验收时间及方式。根据查明的事实，凯丰公司在2012年8月29日、8月30日、9月5日、10月8日、10月18日共为冠军公司加工了总价值为532500元的拉杆箱，该部分拉杆箱已由凯丰公司向冠军公司送货，并经冠军公司签收，冠军公司应在合理的期间内对案涉货物进行检验。冠军公司主张凯丰公司提供的拉杆箱被送至墨西哥后发现

本案为加工合同纠纷。凯丰公司、冠军公司虽然没有签订书面的加工合同，但通过订货单对双方的权利义务进行了约定，该约定并未违反法律的规定，亦未侵犯第三人的合法权益，合法有效，双方应按照该约定行使权利和履行义务。因双方均确认截至原审庭审结束之日，冠军公司尚欠凯丰公司加工费158685元，且凯丰公司已于2012年11月5日向冠军公司开具了相应价值的增值税发票，另冠军公司收到凯丰公司提供的价值12750元的密码锁，原审法院对此予以认定。凯丰公司主张冠军公司支付加工费158685元依法有据，原审法院予以支持。原审法院归纳本案的争议焦点为：凯丰公司为冠军公司加工的货物是否存在质量问题。对此，原审法院作出如下分

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第116号上诉人（原审被告）：上海冠军贸易有限公司。住所地：上海市普陀区金通路***号*号楼*层。法定代表人：江锡毅，该公司董事长。委托代理人：王志荣，上海高辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市凯丰旅行用品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇南坑管理区旗峰花园工业区。法定代表人：洪福顺，该公司经理。委托代理人：黎明珍，广……