民间借贷纠纷 （2016）吉24民终1723号

延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第224号民事判决书为生效的民事判决书，该民事判决书中认定金贞玉在本案中主张的借款实为马振承包在朝鲜罗津的采石场期间发生的费用，庭审时本院已向金贞玉释明本案不属于民间借贷法律关系，要求其变更诉讼请求，但金贞玉坚持按民间借贷法律关系向马振主张权利，故本院对金贞玉的诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告起诉。案件受理费7150元，退给原告7150元，财产保全费1270元，由原告金贞玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：金贞玉提交的借条名为借据，实为其与马振之间因承包采石场所发生的经济往来,且已生效的（2015）延中民二终字第224号民事判决对金贞玉主张的15万元认定，该款项为双方在朝鲜承包采石场期间发生的承包费用，原审法院在向金贞玉释明的情况下，金贞玉仍以民间借贷法律关系主张权利，故驳回其起诉并无不当。综上，金贞玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第224号民事判决书为生效的民事判决书，该民事判决书中认定金贞玉在本案中主张的借款实为马振承包在朝鲜罗津的采石场期间发生的费用，庭审时本院已向金贞玉释明本案不属于民间借贷法律关系，要求其变更诉讼请求，但金贞玉坚持按民间借贷法律关系向马振主张权利，故本院对金贞玉的诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告起诉。案件受理费7150元，退给原告7150元，财产保全费1270元，由原告金贞玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1723号上诉人（一审原告）：金贞玉。委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马振。委托诉讼代理人：马光天，吉林竟捷律师事务所律师。上诉人金贞玉因与被上诉人马振民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初655号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日受理……