（2017）川04行终59号

案件的争议焦点为仁和区人社局于2016年11月1日作出的《核定结果通知书》是否履行了攀人社复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》。李建忠认为市人社局作出的攀人社复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》中已经认定了李建忠被聘用为工程师，而仁和区人社局应当核定原告的工程师工资才是履行了市人社局作出的攀人社复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》的行政复议决定，但仁和区人社局作出的《核定结果通知书》没有认定李建忠工程师工资，因此仁和区人社局没有履行市人社局作出的行政复议决定，市人社局依照《行政复议法》第三十二条之规定应当向仁和区人社局发出责令其履行行政复议决定的通知书，李建忠多次要求市人社局作出而市人社局没有作出，是不作为。一审法院认为李建忠理解错误，攀人社复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》中认定的事实为李建忠评为工程师，而并非被用人单位聘用到工程师岗位，认定双方的争议焦点也正是李建忠是否依法聘用到工程师岗位，并认为仁和区人社局所主张的证据不充分，李建忠的主张法律适用不正确，因此而作出责令仁和区人社局依法重新核查原告是否被聘为工程师岗位的攀人社复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》

案件的争议焦点为仁和区人社局于2016年11月1日作出的《核定结果通知书》是否履行了攀人社复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》。李建忠认为市人社局作出的攀人社复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》中已经认定了李建忠被聘用为工程师，而仁和区人社局应当核定原告的工程师工资才是履行了市人社局作出的攀人社复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》的行政复议决定，但仁和区人社局作出的《核定结果通知书》没有认定李建忠工程师工资，因此仁和区人社局没有履行市人社局作出的行政复议决定，市人社局依照《行政复议法》第三十二条之规定应当向仁和区人社局发出责令其履行行政复议决定的通知书，李建忠多次要求市人社局作出而

四川省攀枝花市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川04行终59号上诉人（原审原告）李建忠，男，1969年1月5日出生，汉族，系攀枝花市仁和区林业局职工，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）攀枝花市人力资源和社会保障局。住所地：四川省攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。统一社会信用代码：11510300008320236T。法定代表人陈建新，该局局长。委托诉讼代理人赖勇，男，1979年1……