民间借贷纠纷 （2019）赣0731民初2466号

原、被告之间对于债权债务关系是否真实存在发生争议。 原告邱春元提供了被告向其出具的借条和与被告邱小城的微信聊天记录为证，被告对于原告提供证据的真实性没有异议，但对于聊天记录关联性提出异议，并做出不同解释。 对此，本院认为原、被告自2018年10月19日相互添加微信好友后，原告就一直催促被告还款付息，被告在微信聊天记录中未明确否认借贷关系的存在，还两次转款给原告。 被告邱小城仅以原告邱春元未提供银行流水否认借贷关系的真实性，但未提供证据支持。 本案中，原告提供的证据明确优于被告，且证据之间形成了证据链，对于原告邱春元主张被告邱小城向其借款100000元的事实本院予以采信。 原、被告之间虽然口头约定了利息，但借条中未明确约定利息，现双方对于借款及利息均发生争议，视为双方对于利息的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 的规定，应当不计算利息。 但是，被告邱小城经原告邱春元催收仍不还款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，

邱春元与邱小城民间借贷纠纷一审民事判决书

江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2466号原告邱春元，男，1962年12月28日出生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。 被告邱小城，男，1960年9月3日出生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。 原告邱春元与被告邱小城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告邱春元、被告邱小城到庭参加诉讼，本案现已审……