建设工程施工合同纠纷 （2015）运中商终字第59号

（一）关于合同效力问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定；原审认为政府采购程序属管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，并认为合同有效，符合法律规定。双方当事人在签订《道路交通安全设施工程施工合同》时，加盖有双方单位公章，并有双方代表签名，上诉人时任法定代表人未在合同上签名，并不能否定合同的效力。（二）关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；永济交警队教导员李某（工程负责人）证实，西安大道公司多次向其催要工程款主张权利，本案诉讼时效多次发生中断，所以本案未过诉讼时效。综上，上诉人上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11138元，由上诉人山西省永济市公安局交通警察大队负担。本判决为终审判决。审判长　　毛松伟审判员　　张山平审判员　　

（一）关于合同效力问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定；原审认为政府采购程序属管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，并认为合同有效，符合法律规定。双方当事人在签订《道路交通安全设施工程施工合同》时，加盖有双方单位公章，并有双方代表签名，上诉人时任法定代表人未在合同上签名，并不能否定合同的效力。（二）关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；永济交警队教导员李某（工程负责人）证实，西安大

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中商终字第59号上诉人（原审被告）：山西省永济市公安局交通警察大队。委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：西安大道交通工程有限公司。委托代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师,特别授权代理。上诉人山西省永济市公安局交通警察大队（以下简称永济交警队）因与被上诉人西安大道交通工程有限公司（以下简称西安大道……