（2014）盐民初字第0104号

合法的借贷关系依法受到法律保护。被告徐达越对原告黄振主张向其出借500万元借款事实无异议，原告黄振亦向本院提供了500万元款项实际出借的相关银行取款凭证，故对原告黄振要求被告徐达越承担500万元借款本金以及支付从2012年4月12日起的利息诉讼请求应予支持。但借款借条中约定的利率（月息3%）以及原告黄振主张的利率（月息2.5%）均高于中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍。故本院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算原告黄振主张的利息。关于案涉500万元借款是否属于夫妻共同债务的问题。经查，虽然案涉500万元借款系在被告徐达越与董婷夫妻关系存续期间发生，但500万元的借款属于巨额借款，且在短短半年左右时间内陆续发生，已远超夫妻一般家庭正常生活所需。原告黄振虽称该500万借款系被告徐达越用于家庭“三产”经营，但未能提供案涉500万元借款出借期间，被告徐达越及董婷从事有关家庭生产经营以及该500万元款项用于家庭生产经营的证据。被告徐达越、董婷离婚前均在银行工作，双方均有稳定且不菲的收入来源，足以满足一般日常生活所需。因此，被告徐达越、董婷关于案涉500万元借款用于无偿替他人银行贷款

合法的借贷关系依法受到法律保护。被告徐达越对原告黄振主张向其出借500万元借款事实无异议，原告黄振亦向本院提供了500万元款项实际出借的相关银行取款凭证，故对原告黄振要求被告徐达越承担500万元借款本金以及支付从2012年4月12日起的利息诉讼请求应予支持。但借款借条中约定的利率（月息3%）以及原告黄振主张的利率（月息2.5%）均高于中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍。故本院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算原告黄振主张的利息。关于案涉500万元借款是否属于夫妻共同债务的问题。经查，虽然案涉500万元借款系在被告徐达越与董婷夫妻关系存续期间发生，但500万元的借款属于巨额借款，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第0104号原告黄振，市民。委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。被告董婷，银行职员。委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。被告徐达越，银行职员。原告黄振诉被告董婷、徐达越民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告黄振及其委托代理人贾泽民、被告董婷及其委托代理人黄士标到庭参加诉……