建设工程施工合同纠纷 （2015）清中法民二终字第709号

一、关于本案的定性问题，黄志强主张其所完成的工程均为土方工程，诉请的款项虽然包含油料款、运费等，但应为工程款性质。城区建筑公司则认为本案系承揽合同纠纷，黄志强主张的款项并非工程款。本案中，涉案土方工程是由陈永其挂靠在城区建筑公司承建，并由陈永其投入建设资金，雇请员工进行施工建设，城区建筑公司并未参与到土方工程的实际管理和施工，黄志强是陈永其雇请的施工班组及工作人员代表，负责土方的运输等工作，其只是被告陈永其承揽建设工程中土方工程的辅助施工人员，并不具备实际施工人的诉讼主体资格，且从黄志强主张的款项性质来说，黄志强主张的款项有运费、油料款等，与建设工程施工合同中的工程款性质不相符合，应认定黄志强主张的款项实际上为承揽土方工程的承揽费用，故本案应定性为承揽合同纠纷，黄志强主张的款项为承揽费用。二、关于承揽费用的支付的问题。黄志强与盛贤地产公司、城区建筑公司签订的《协议书》中确认：“黄志强及案外人赖水锋、刘桂初等人、盛贤地产公司与城区建筑公司三方协商确认欠黄志强及赖水锋、刘桂初等人工程款、材料款、工人工资共计3166587元”。该协议书可认定为黄志强与盛贤地产公司、城区建筑公司、陈永其就承揽

一、关于本案的定性问题，黄志强主张其所完成的工程均为土方工程，诉请的款项虽然包含油料款、运费等，但应为工程款性质。城区建筑公司则认为本案系承揽合同纠纷，黄志强主张的款项并非工程款。本案中，涉案土方工程是由陈永其挂靠在城区建筑公司承建，并由陈永其投入建设资金，雇请员工进行施工建设，城区建筑公司并未参与到土方工程的实际管理和施工，黄志强是陈永其雇请的施工班组及工作人员代表，负责土方的运输等工作，其只是被告陈永其承揽建设工程中土方工程的辅助施工人员，并不具备实际施工人的诉讼主体资格，且从黄志强主张的款项性质来说，黄志强主张的款项有运费、油料款等，与建设工程施工合同中的工程款性质不相符合，应认定黄志强

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第709号上诉人（原审被告）：清远市清城区建筑工程有限公司，住所地：清远市清城区×××。法定代表人：张志强。委托代理人：郑崇伟，系广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄艳明，系广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市盛贤房地产投资有限公司，住所地：清远市清新区×××。法定代表人：廖小军。委托代理人：赵颖，系广东大观律师……