合伙协议纠纷 （2014）宿中民终字第0315号

债务应当清偿。汤同奎、仲崇立曾是合伙关系，仲崇立将合伙经营期间的共同财产变卖，汤同奎要求仲崇立给付应得份额50000元有事实和法律依据，予以支持。仲崇立辩解虽然双方购买车辆时出资各半，在共同经营期间，其新增加的投入比汤同奎多，并提供两名证人证言，但汤同奎对此予以否认，证人刘某对仲崇立经营期间投入情况只是听仲崇立陈述，而证人王某对双方投入情况并不了解，仲崇立提供的证据不足以证明其主张，故对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：被告仲崇立于判决生效之日起五日内给付原告汤同奎欠款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。上诉人仲崇立上诉称，仲崇立与汤同奎出资各半共同购买车辆合伙经营属实，但在经营期间，其又投入70000元，汤同奎仅投入30000元。2013年8月1日上午9点半，沭阳县人民法院韩山法庭的工作人员询问汤同奎、仲崇立合伙出资及债权债务情况时，汤同奎当庭认可其出资30000元。对于经营期间的债

债务应当清偿。汤同奎、仲崇立曾是合伙关系，仲崇立将合伙经营期间的共同财产变卖，汤同奎要求仲崇立给付应得份额50000元有事实和法律依据，予以支持。仲崇立辩解虽然双方购买车辆时出资各半，在共同经营期间，其新增加的投入比汤同奎多，并提供两名证人证言，但汤同奎对此予以否认，证人刘某对仲崇立经营期间投入情况只是听仲崇立陈述，而证人王某对双方投入情况并不了解，仲崇立提供的证据不足以证明其主张，故对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：被

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0315号上诉人（一审被告）仲崇立，男，1968年3月6日出生，汉族，沭阳县人。被上诉人（一审原告）汤同奎，男，1973年5月4日出生，汉族，沭阳县人。委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。上诉人仲崇立因与被上诉人汤同奎合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭韩民初字第0431号民事判决，向本院提起上诉。……