民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第04426号

根据汪洪武提供的五张借据以及2013年4月30日的明细，应认定本案所涉四笔借款系杨红兴个人向汪洪武借款，被告华居公司为该四笔借款的担保人。根据杨红兴在2013年6月15日借据中自行书写的“其中本金135万元，其余为利息”，可知该借据是对之前四笔借款的汇总，并非如杨红兴所称不存在真实的借款关系。汪洪武与杨红兴之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。杨红兴理应按约归还借款。汪洪武主张按照月利率2%计算利息，未超出双方约定且不违反法律规定，原审法院予以支持。关于2012年8月30日杨红兴支付汪洪武的10002元，因被告杨红兴在2013年4月30日的明细中确认其仅于2013年1月1日付款30万元，故该笔10002元应非归还本案借款。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于杨红兴于2013年1月1日至2014年4月10日期间支付汪洪武的383000元，被告杨红兴主张是归还本金，汪洪武主张是支付利息，因杨红兴在2013年6月15日的借据中明确尚欠本金135

根据汪洪武提供的五张借据以及2013年4月30日的明细，应认定本案所涉四笔借款系杨红兴个人向汪洪武借款，被告华居公司为该四笔借款的担保人。根据杨红兴在2013年6月15日借据中自行书写的“其中本金135万元，其余为利息”，可知该借据是对之前四笔借款的汇总，并非如杨红兴所称不存在真实的借款关系。汪洪武与杨红兴之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。杨红兴理应按约归还借款。汪洪武主张按照月利率2%计算利息，未超出双方约定且不违反法律规定，原审法院予以支持。关于2012年8月30日杨红兴支付汪洪武的10002元，因被告杨红兴在2013年4月30日的明细中确认其仅于2013年1月1日付款30万元，故该

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04426号上诉人（原审被告）邢景珍。被上诉人（原审原告）汪洪武。被上诉人（原审被告）杨红兴。被上诉人（原审被告）苏州华居建设工程有限公司，住所地苏州高新区滨河路52号。法定代表人杨红兴，总经理。委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。（代理上列两被上诉人）委托代理人杨晨晨，江苏杨鸥律师事务所实习律师。（代理上列两被上诉人）上诉人邢……