（2015）文中行终字第25号

关于云林司法鉴定中心（2014）林检字第379号鉴定报告书是否应当被采信的问题。根据庭审一审原告徐昌洪、徐昌文及第三人徐德兴、杨太武双方均确定的事实，即一审原告和第三人栽种杉木时间差为两年，经询问双方均同意一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定。鉴定机构在一审原告、被告、第三人及其村干部的共同参与下对现场进行勘验，并经过科学采集数据，进行科学分析，对一审原告和第三人的争议地进行科学分析鉴定并得出结论，鉴定程序合法，鉴定方法科学，一审法院予以采信。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定结论明显依据不足的；（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。一审原告认为铁厂乡人民政府作出的铁府处决字（2014）

关于云林司法鉴定中心（2014）林检字第379号鉴定报告书是否应当被采信的问题。根据庭审一审原告徐昌洪、徐昌文及第三人徐德兴、杨太武双方均确定的事实，即一审原告和第三人栽种杉木时间差为两年，经询问双方均同意一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定。鉴定机构在一审原告、被告、第三人及其村干部的共同参与下对现场进行勘验，并经过科学采集数据，进行科学分析，对一审原告和第三人的争议地进行科学分析鉴定并得出结论，鉴定程序合法，鉴定方法科学，一审法院予以采信。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）文中行终字第25号上诉人（一审原告）徐昌洪。上诉人（一审原告）徐昌文。被上诉人（一审被告）麻栗坡县铁厂乡人民政府。第三人杨太武。第三人徐德兴。上诉人徐昌洪、徐昌文因麻栗坡县铁厂乡人民政府林地行政管理行政确认一案，不服麻栗坡县人民法院（2015）麻行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，……