（2013）浙绍行终字第76号

一、对于王己在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害这一事实，上诉人、被上诉人及原审第三人均无异议。各方的争议焦点在于王己与原审第三人某乙公司确定劳动关系的时间。根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……”本案被上诉人在受理原审第三人某乙公司提出的工伤认定申请后，依法审查了申请人提交的工伤认定申请表、建筑劳动合同，并对王己同事孙某某、牛某某等人制作了询问笔录，鉴于以上证据中对王己与原审第三人某乙公司形成劳动关系时间的表述一致，故被上诉人认定该时间为2012年11月20日。上诉人虽然在诉讼过程中提交了两份考勤表作为证据，但不足以推翻上述证据的证明力。而且，行政机关依“先取证，后裁决”的法定程序收集的证据及认定的事实，司法应当予以尊重。原审第三人某乙公司的理由因违反诚实信用原则，本院不予采纳。二、根据《工伤保险条例》第二十条第一款之规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近

一、对于王己在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害这一事实，上诉人、被上诉人及原审第三人均无异议。各方的争议焦点在于王己与原审第三人某乙公司确定劳动关系的时间。根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……”本案被上诉人在受理原审第三人某乙公司提出的工伤认定申请后，依法审查了申请人提交的工伤认定申请表、建筑劳动合同，并对王己同事孙某某、牛某某等人制作了询问笔录，鉴于以上证据中对王己与原审第三人某乙公司形成劳动关系时间的表述一致，故被上诉人认定该时间为2

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙绍行终字第76号上诉人（原审原告）王甲。上诉人（原审原告）王乙。委托代理人蔡某某。被上诉人（原审被告）某甲诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市暨阳街道永昌路12号。法定代表人徐某。委托代理人马某某。原审第三人某乙公司，住所地：诸暨市浬浦镇中金路18号。法定代表人周某某。委托代理人孟某。原审第三人王丙。原审第三人王丁。法定代理人王乙。委托……