建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1653号

1.韩新平未经龙海公司许可，私自伪造龙海公司印章，并使用该印章与豪迈公司签订合同，这一事实已为生效的西安中院（2015）西中刑二终字第00217号刑事判决所认定，本院应予确认。豪迈公司申请再审作为新证据提交的森达公司与龙海公司于2011年11月1日签订的《建设工程施工合同》不能否定韩新平私刻公章的事实，并不足以推翻原判决。豪迈公司关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。2.原审法院查明，韩新平在西安市公安局高新分局讯问过程中称，其私刻“陕西龙海工程建设有限公司”字样的印章，并在与豪迈公司签订的劳务合同中加盖。西安市公安局高新分局对韩新平所称的伪造的龙海公司公章印文与龙海公司公章印文是否同一委托鉴定，鉴定结论为印文不同一。西安市公安局高新分局向原审法院提供韩新平所称的私刻印章的印模。原审法院据此认定韩新平私刻公章并不缺乏证据证明。韩新平在西安市公安局高新分局讯问过程中还称，靖边阳光家园项目没有利润，因为劳务队等价格均比别人高很多，工程结算后，不但不会有利润，还会亏损。原审法院委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司依据《劳务承包合同》约定的劳务工程项目内容、施工图纸和《陕西省

1.韩新平未经龙海公司许可，私自伪造龙海公司印章，并使用该印章与豪迈公司签订合同，这一事实已为生效的西安中院（2015）西中刑二终字第00217号刑事判决所认定，本院应予确认。豪迈公司申请再审作为新证据提交的森达公司与龙海公司于2011年11月1日签订的《建设工程施工合同》不能否定韩新平私刻公章的事实，并不足以推翻原判决。豪迈公司关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。2.原审法院查明，韩新平在西安市公安局高新分局讯问过程中称，其私刻“陕西龙海工程建设有限公司”字样的印章，并在与豪迈公司签订的劳务合同中加盖。西安市公安局高新分局对韩新平所称的伪造的龙海公司公章印文与龙海公司公章印文

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1653号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西豪迈建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子城街道办事处双桥头村***号。法定代表人：何治军，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙海工程建设有限公司。住所地：陕……