保险纠纷 （2014）黔六中民商终字第00060号

原告将贵BK23**号机动车在被告处投保，在保险期内该车辆发生交通事故，被告本应按照保险合同的约定对车辆损失进行赔偿，但因原告给交警部门报案的情况与给保险公司报案的情况不相符，导致贵BK23**号车辆所发生的事故是在南环路上与道路边的隔离护板发生挂擦还是在建设路小区碰撞石头所造成，无法确定事故的性质、原因，原告又未提交公安交警部门对交通事故重新认定的责任认定书，故原告要求被告赔偿损失的证据不足，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告薛野的诉讼请求。案件受理费1064元，因适用简易程序减半收取532元，由原告薛野负担。一审宣判后，上诉人薛野不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民商初字第56号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉请；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院在认定六盘水市公安局交通警察支队直属一大队第520213039号事故认定书及六盘水市公交发（2013）51号文错误。上诉人认为第5202

原告将贵BK23**号机动车在被告处投保，在保险期内该车辆发生交通事故，被告本应按照保险合同的约定对车辆损失进行赔偿，但因原告给交警部门报案的情况与给保险公司报案的情况不相符，导致贵BK23**号车辆所发生的事故是在南环路上与道路边的隔离护板发生挂擦还是在建设路小区碰撞石头所造成，无法确定事故的性质、原因，原告又未提交公安交警部门对交通事故重新认定的责任认定书，故原告要求被告赔偿损失的证据不足，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告薛野的诉讼请求。案件受理费1

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民商终字第00060号上诉人（原审原告）薛野，住六盘水市钟山区。委托代理人段恒勇，系系水城县滥坝镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路。负责人罗宁，系该支公司经理。特别授权委托代理人王映江，男，系该公司职工。上诉人薛野与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公……