（2014）常行诉终字第19号

从起诉人张慧玲提交的诉状以及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对张慧玲的起诉不予受理。张慧玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院只有审判权，并无对法律解释权，属适用法律错误，且原审法院认为案件不属于政府信息公开的范围，该认定与事实不符，且属于越权。本院认为，张慧玲向常州市公安局申请政府信息公开后，常州市公安局已作了书面告知，明确了所申请事项应向常州市公安局钟楼分局提出。该告知行为并不对张慧玲的权利义务造成实质性影响，且常州市公安局已履行了政府信息公开法定职责。原审法院所作不予受理张慧玲起诉的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　谢小洪审　判　员　　董　维代理审判员　　杨权法二〇一四年三月五日书

从起诉人张慧玲提交的诉状以及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对张慧玲的起诉不予受理。张慧玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院只有审判权，并无对法律解释权，属适用法律错误，且原审法院认为案件不属于政府信息公开的范围，该认定与事实不符，且属于越权。本院认为，张慧玲向常州市公安局申请政府信息公开后，常州市公安局已作了书面告知，明确了所申请事项应向常州市公安局钟楼分局提出。该告知行为并不对张慧玲的权利义务造成实质性影响，且常州市公安

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第19号上诉人（原审起诉人）张慧玲，女，1974年10月8日生，汉族。被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局。法定代表人尚建荣，常州市公安局局长。上诉人张慧玲与常州市公安局政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查……