房屋买卖合同纠纷 （2014）临商终字第1310号

被告驿头村委于2009年10月5日起先后收取原告赵新东预交的社区楼房款共8万元，并在收款收据中写明所售楼房即本案所涉房屋，可以证实原、被告就涉案房屋达成买卖房屋的合意。但被告驿头村委与丰业公司于2010年3月16日签订的建设工程施工合同所附补充协议，约定丰业公司对于所建楼房在双方结算前享有所有权并有权出售，丰业公司依该协议将涉案楼房出售给第三人朱光刚并已交付使用。因涉案楼房未办理物权登记，现又已交付给第三人，原告与驿头村委所签房屋买卖合同的目的已不能实现，故应予解除，被告驿头村委返还其收取原告的房款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决：一、解除原告赵新东与被告平邑县仲村镇驿头村村民委员会之间签订的驿头社区西区居民楼购房合同。二、被告平邑县仲村镇驿头村村民委员会于判决生效后五日内返还原告赵新东楼房款8万元，其中3万元自2009年10月5日起，5万元自2011年6月23日起，至本判决确定履行完毕之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。三、驳回原告赵新东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行

被告驿头村委于2009年10月5日起先后收取原告赵新东预交的社区楼房款共8万元，并在收款收据中写明所售楼房即本案所涉房屋，可以证实原、被告就涉案房屋达成买卖房屋的合意。但被告驿头村委与丰业公司于2010年3月16日签订的建设工程施工合同所附补充协议，约定丰业公司对于所建楼房在双方结算前享有所有权并有权出售，丰业公司依该协议将涉案楼房出售给第三人朱光刚并已交付使用。因涉案楼房未办理物权登记，现又已交付给第三人，原告与驿头村委所签房屋买卖合同的目的已不能实现，故应予解除，被告驿头村委返还其收取原告的房款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第1310号上诉人（原审被告）：平邑县仲村镇驿头村村民委员会。法定代表人：王德营，主任。委托代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵新东，男，1962年3月5日出生，居民，住平邑县。被上诉人（原审第三人）：朱光刚，男，1977年12月31日出生，居民，住平邑县。委托代理人：李金龙，山东康桥（临沂）律师事务所律师。……