票据追索权纠纷 （2014）中中法民二终字第573号

本案系票据追索权纠纷。双方对于涉案两张支票系有效票据均无异议，现争议的焦点是郑建存持有涉案两张支票是否具有真实的交易关系，是否给付对价。郑建存一审期间称涉案两张支票的取得是因韩喜电器厂欠其借款而给付，未提交任何证据予以证明。二审期间，郑建存否认己方一审陈述，而认为涉案两张支票的取得是因陈某某向其借款而由陈某某给付，为此，郑建存提交了借款借据、银行回单等证据，并申请证人周某某、陈某某出庭作证。但其前一手陈某某一直未出庭作证证实双方之间存在真实的交易关系及涉案支票是由其交付给郑建存。郑建存致电给陈某某时陈某某在电话中的陈述与周某某的陈述亦存在矛盾之处，陈某某陈述签借据、取款、交款周某某均不在场，而周某某陈述其均在场。另外，周某某关于取钱地点的陈述，前后不一。综上，郑建存不能证明其是合法取得涉案支票，应承担举证不能的后果，其以涉案支票主张票据权利，本院不予支持。原判对此理解正确，处理无误，应维持。综上所述，上诉人郑建存的上诉主张缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3592元，由上诉人

本案系票据追索权纠纷。双方对于涉案两张支票系有效票据均无异议，现争议的焦点是郑建存持有涉案两张支票是否具有真实的交易关系，是否给付对价。郑建存一审期间称涉案两张支票的取得是因韩喜电器厂欠其借款而给付，未提交任何证据予以证明。二审期间，郑建存否认己方一审陈述，而认为涉案两张支票的取得是因陈某某向其借款而由陈某某给付，为此，郑建存提交了借款借据、银行回单等证据，并申请证人周某某、陈某某出庭作证。但其前一手陈某某一直未出庭作证证实双方之间存在真实的交易关系及涉案支票是由其交付给郑建存。郑建存致电给陈某某时陈某某在电话中的陈述与周某某的陈述亦存在矛盾之处，陈某某陈述签借据、取款、交款周某某均不在场，而

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第573号上诉人（原审原告）：郑建存，男，1969年11月25日出生，汉族，现住浙江省乐清市。委托代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市韩喜电器厂，住所地中山市。代表人：韩少斌，该厂投资人。委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩少斌，男，1974年8月7日出生，汉族，现住……