民间借贷纠纷 （2015）南中法民终字第1628号

上诉人在签署借条后，又写《承诺书》表示愿意还款，但并未指明借款多少，具体那笔借款。实际上，双方之间并不存在276，000元的款项交易，因此《承诺书》并非针对此276，000元，与本案无关，原审法院却与本案联系，认定上诉人有还款意愿，与事实不符。2.原审判决证据采纳不当。上诉人向被上诉人出具三份借条，合计276，000元，此三份证据是上诉人在被上诉人的胁迫之下书写的，并非上诉人的真实意思表示，被上诉人未向上诉人交付276，000元的款项，双方之间并无实际的借贷关系，有证人证人证言证实。被上诉人不能提供任何证据证明其向上诉人交付276，000元款项更能印证双方之间不存在事实上的借贷关系，三份借条并非上诉人的真实意思表示。因此被上诉人提供的三份借条不能作为本案的证据采纳。3.原审判决对争议问题未做处理。原审中，上诉方提出2013年5月13日借条上写的“借”而不是“借到”116，000元款项。假设该借条是上诉人未受到胁迫的情况下签订的，该借条也仅能证明双方之间存在真实的借贷意愿。而原审判决中仅对上诉方提出的问题进行了引用，并未对此争议问题作出处理，违反法律规定。4.一审程序严重违法。双方当事人

上诉人在签署借条后，又写《承诺书》表示愿意还款，但并未指明借款多少，具体那笔借款。实际上，双方之间并不存在276，000元的款项交易，因此《承诺书》并非针对此276，000元，与本案无关，原审法院却与本案联系，认定上诉人有还款意愿，与事实不符。2.原审判决证据采纳不当。上诉人向被上诉人出具三份借条，合计276，000元，此三份证据是上诉人在被上诉人的胁迫之下书写的，并非上诉人的真实意思表示，被上诉人未向上诉人交付276，000元的款项，双方之间并无实际的借贷关系，有证人证人证言证实。被上诉人不能提供任何证据证明其向上诉人交付276，000元款项更能印证双方之间不存在事实上的借贷关系，三份借条并

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1628号上诉人（原审被告）陈仲书，男，汉族。委托代理人周佩，四川凡高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冉启福，男，汉族。委托代理人张华英，四川华敏律师事务所律师。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。上诉人陈仲书因与被上诉人冉启福民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第1005号民事判决，向本院提起……