其他行政行为 （2020）浙03行终652号

上诉人提供的证据，在原审举证期限届满前已经形成且上诉人无正当理由未予提供，不属于二审程序中新的证据，本院不予接纳。原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。 本院认为：本案系上诉人不服被诉限拆决定引发的诉讼，结合双方诉辩意见，本院评析如下。 其一，根据被上诉人提供的房屋调查登记表、1994年航拍图、案件调查联系单、不动产登记信息查询记录、房屋现状图片等证据，足以证实涉案房屋中合计面积为138.99平方米的部分系1994年后建成，且未办理建设工程规划许可手续，不具备《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第四条规定的可不作为违法建筑的情形，被上诉人认定上述部分建筑属于违法建筑，依据充分。《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条规定，位于旧城区外、1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的，且不符合第四条规定的，应当认定为违法建筑；第五条规定，建筑物、构筑物是否符合本标准第三条所规定的时限，原则上以该时限之后该地段最接近该时点的基础地形图或者其航摄底片为依据。据此，判断涉案构

上诉人提供的证据，在原审举证期限届满前已经形成且上诉人无正当理由未予提供，不属于二审程序中新的证据，本院不予接纳。原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。 本院认为：本案系上诉人不服被诉限拆决定引发的诉讼，结合双方诉辩意见，本院评析如下。 其一，根据被上诉人提供的房屋调查登记表、1994年航拍图、案件调查联系单、不动产登记信息查询记录、房屋现状图片等证据，足以证实涉案房屋中合计面积为138.99平方米的部分系1994年后建成，且未办理建设工程规划许可手续，不具备《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第四条规定的可不作为违法建筑的情形，被上诉人认定上述部分建筑属于违法建筑，依据

浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙03行终652号 上诉人（原审原告）陈瑞弟，男，1960年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人钟友斌、林春莉，该局工作人员。 上诉人陈瑞弟因诉被上诉人温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建……