建设工程施工合同纠纷 （2016）浙11民终717号

完成临时工棚、土方回填、工程强夯系开工前的准备工作，显然也是错误的。根据建筑工程行业的有关规定，“回填”、“强夯”是正式开工后的工程工作。6、证人周某甲的证言也可以证明本案已实际施工。7、一审法院认为因监理单位未出具开工通知书，致使被上诉人无法进行施工也是不成立的。根据被上诉人在法庭上的陈述，向上诉人提交的施工申请，被上诉人提供的证据《催告函》中表述，其已确认有开工工作指令。退一万步讲，即便没有监理单位出具的开工令，被上诉人也可以实际开工，开始履行合同。根据浙江省高院民事审判第一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第5条中规定，“没有开工通知或开工报告的，应以实际开工时间确定。”被上诉人已经于2014年11月25日实际进场施工并完成一定的工程量。因此，本案已实际开工建设的事实是毋庸置疑的。结合上述几点意见，涉案工程已经实际开工，一审法院的认定显属错误。二、一审法院认定本案的50万元系原告向被上诉人的借款，系双方之间的借款合同法律关系。显然是不成立的。1、被上诉人欲承建英得利公司二期工程项目（本案争议工程是一期工程），将1500万资金作为借款先打给上诉人，并约定利息1

完成临时工棚、土方回填、工程强夯系开工前的准备工作，显然也是错误的。根据建筑工程行业的有关规定，“回填”、“强夯”是正式开工后的工程工作。6、证人周某甲的证言也可以证明本案已实际施工。7、一审法院认为因监理单位未出具开工通知书，致使被上诉人无法进行施工也是不成立的。根据被上诉人在法庭上的陈述，向上诉人提交的施工申请，被上诉人提供的证据《催告函》中表述，其已确认有开工工作指令。退一万步讲，即便没有监理单位出具的开工令，被上诉人也可以实际开工，开始履行合同。根据浙江省高院民事审判第一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第5条中规定，“没有开工通知或开工报告的，应以实际开工时间确

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终717号上诉人（原审被告）：浙江英得利智能科技有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区祥龙街**号(丽景民族工业园)。法定代表人：邹永祥，董事长。委托代理人：苏彩权、屠宣铭，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江山口建筑工程有限公司。住所地：青田县鹤城街道临江东路***号。法定代表人：王利平。委托代理人：王挺峰、……