聚众斗殴 （2017）川14刑终158号

上诉人（原审被告人）杜欣壕、徐宇豪、原审被告人衣合小平持械聚众斗殴，三人的行为均构成聚众斗殴罪。关于上诉人杜欣壕及其辩护人提出原判认定犯聚众斗殴罪属于定性错误的辩解、辩护意见。经查，杜欣壕、衣合小平、徐宇豪的供述与证人饶某、尹某、代某等人的证言能够相互印证，证实杜欣壕与饶某发生争执后，双方相约谈判，因预料到可能发生斗殴，杜欣壕遂邀约徐宇豪、衣合小平等人，并携带器械参与，后因谈判未达成一致意见，在饶某等人离开时，杜欣壕、衣合小平、徐宇豪冲上去将饶某、尹某刺伤；故，杜欣壕等人具有明显的聚众斗殴的故意，应以聚众斗殴罪定罪处罚。该辩解、辩护理由不能成立。关于上诉人杜欣壕及其辩护人提出不是本案主犯的辩解、辩护意见。经查，上诉人杜欣壕因与饶某产生争执，遂邀约徐宇豪、衣合小平等人并携带器械参与斗殴，其在聚众斗殴中起组织、策划作用，应认定为本案的主犯，并对被害人饶某、尹某的伤情负责。该辩解、辩护理由不能成立。关于上诉人杜欣壕及其辩护人提出被害人具有过错的辩解、辩护意见。经查，杜欣壕与饶某产生争执后，双方均有斗殴的故意，均属于严重扰乱公共秩序的行为，不存在一方过错的问题。该辩解、辩护理由不能成立。综上，

上诉人（原审被告人）杜欣壕、徐宇豪、原审被告人衣合小平持械聚众斗殴，三人的行为均构成聚众斗殴罪。关于上诉人杜欣壕及其辩护人提出原判认定犯聚众斗殴罪属于定性错误的辩解、辩护意见。经查，杜欣壕、衣合小平、徐宇豪的供述与证人饶某、尹某、代某等人的证言能够相互印证，证实杜欣壕与饶某发生争执后，双方相约谈判，因预料到可能发生斗殴，杜欣壕遂邀约徐宇豪、衣合小平等人，并携带器械参与，后因谈判未达成一致意见，在饶某等人离开时，杜欣壕、衣合小平、徐宇豪冲上去将饶某、尹某刺伤；故，杜欣壕等人具有明显的聚众斗殴的故意，应以聚众斗殴罪定罪处罚。该辩解、辩护理由不能成立。关于上诉人杜欣壕及其辩护人提出不是本案主犯的辩解

四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终158号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜欣壕，男，1995年12月31日出生，四川省仁寿县人，汉族，中专文化，住四川省仁寿县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月15日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人李尚中，四川山助律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐宇豪，……