（2015）三中行监字第00053号

根据当时执行的《城市规划法》以及《北京市城市规划条例》相关规定，金淑华进行建设时亦应经过规划主管部门批准，而金淑华并不能出具相关批准手续，其建房时未经规划主管部门批准建房的行为即属违法行为，且这种违法状态一直持续到《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》实施后，而《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》仍延续规定了规划行政许可制度，金淑华未经规划行政许可建房仍属违法行为。鉴于上述新旧法律规范对金淑华违法行为的定性相同，河南寨镇政府适用《城乡规划法》对其行为进行定性并查处并无不当，金淑华该主张不成立，本院不予支持。二是关于金淑华提出的涉案房屋属农用设施，无需办理乡村建设规划许可证的主张。本院认为，无论根据金淑华建房时有效的《城市规划法》、《北京市城市规划条例》，还是根据此后出台的《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》相关规定，在规划区进行新建、扩建或改建建筑物、构筑物等建设活动，均需遵守规划行政管理，金淑华所引用的《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》等规范性文件主要针对设施农用地的用地管理，而非规划管理，且该通知亦要求设施农用地应当办理相关审批手续，故金淑华该主张不成立

根据当时执行的《城市规划法》以及《北京市城市规划条例》相关规定，金淑华进行建设时亦应经过规划主管部门批准，而金淑华并不能出具相关批准手续，其建房时未经规划主管部门批准建房的行为即属违法行为，且这种违法状态一直持续到《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》实施后，而《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》仍延续规定了规划行政许可制度，金淑华未经规划行政许可建房仍属违法行为。鉴于上述新旧法律规范对金淑华违法行为的定性相同，河南寨镇政府适用《城乡规划法》对其行为进行定性并查处并无不当，金淑华该主张不成立，本院不予支持。二是关于金淑华提出的涉案房屋属农用设施，无需办理乡村建设规划许可证的主张。本院认为，无

北京市第三中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）三中行监字第00053号金淑华：你因诉密云县河南寨镇人民政府限期拆除决定一案，不服本院（2014）三中行终字第01332号行政判决，向本院申请再审。理由为：一、申请人因林果业生产管理和养殖家畜家禽需要而建设的房屋，属于农用设施，原判认定的是“根据当事人执行的《城市规划法》以及《北京市城市规划条例》相关规定，金淑华进行建设时亦应经过……