建设工程施工合同纠纷 （2021）云06民终1084号

该证据不足以证明经济损失，应当根据证据分配原则，提示双方当事人是否对项目工程款及停工损失进行鉴定，原审法院直接驳回云成公司主张的停工损失错误。江西四建公司上诉要求撤销一审判决第四项，改判支持上诉人对被上诉人的反诉请求，由被上诉人支付上诉人代付的塔吊租赁费2511017.62元，返还多支付的劳务费2244782.50元，合计4755800.12元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定“鄢正友转包该工程后，并该工程的建筑劳务以实行包干计收的方式发包给云成劳务公司施工”错误，2014年4月，鄢正友以河南第一建筑工程集团有限公司的名义与云成劳务公司签订了《昭通豪生大酒店及豪生酒店国际社区项目工程劳务承包合同，上诉人是在2014年8月与业主单位签订施工合同后，才与鄢正友签订承包合同的。2.一审判决适用法律不当。项目施工中，云成劳务公司实际承建案涉工程，获得劳务工程的利益，并且塔吊租赁、使用、结算等是由云成劳务公司实际履行，最终劳务结算金额为5031225.5元，其中包含塔吊费用，根据劳务合同的约定，以及对塔吊单价的约定，该部分费用必然包含塔吊租金。2

该证据不足以证明经济损失，应当根据证据分配原则，提示双方当事人是否对项目工程款及停工损失进行鉴定，原审法院直接驳回云成公司主张的停工损失错误。江西四建公司上诉要求撤销一审判决第四项，改判支持上诉人对被上诉人的反诉请求，由被上诉人支付上诉人代付的塔吊租赁费2511017.62元，返还多支付的劳务费2244782.50元，合计4755800.12元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定“鄢正友转包该工程后，并该工程的建筑劳务以实行包干计收的方式发包给云成劳务公司施工”错误，2014年4月，鄢正友以河南第一建筑工程集团有限公司的名义与云成劳务公司签订了《

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终1084号上诉人（原审原告）：重庆市云成建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915001085520052992。住所地：重庆市经开区桃源路89号1单元29-3号。法定代表人：黄金红，该公司总经理。委托代理人：王化水，上海市建纬（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，统一社会信用代码：9……