商品房预售合同纠纷 （2019）皖05民终1073号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马文理、李变与明发公司签订的《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定，一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。案涉合同签订之前，明发公司在其集团公司官方网站发布的相关信息，具有预测的性质。明发集团虽于2016年12月8日印发宣传单宣传系开发的房屋相关配套设施，但该宣传单形成时间在双方当事人签订案涉合同之后，且针对不特定的对象。马文理、李变据此主张明发公司虚假宣传构成欺诈，依据不足。案涉实际交付的房屋虽与样板房在入户门、朝向、院内停车等方面不尽相同，但双方对此在案涉购房合同中并未明确约定。马文理、李变主张依据相关规定，房地产开发企业销售商品房时设置样板房的，应当说明实际交付的商品房质量、设备及装修与样板房是否一致，未作说明的，交际

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马文理、李变与明发公司签订的《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定，一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。案涉合同签订之前，明发公司在其集团公司官方网站发布的相关信息，具有预测的性质。明发集团虽于2016年12月8日印发宣传单宣传系

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1073号 上诉人（原审原告）：马文理，男，1971年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 上诉人（原审原告）：李变，女，1974年5月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：明发集团（马鞍山）实业有限公司，住所……