（2010）深中法民五终字第918号

本院在二审审理期间调取的证据均取自为上诉人与被上诉人转让涉案房产办理见证的深圳市宝安区××街道法律援助服务中心，向范某某所作的调查有范某某本人亲笔签名确认的笔录为证，根据证据规则的规定，均可作为认定本案事实的证据使用，本院予以采信。涉案房产系被上诉人与诸某某的夫妻共同财产，转让应经两人同意。虽涉案《协议书》中作为转让方只有被上诉人一人签名，但诸某某已以于1999年1月5日和1月6日出具《委托书》和《授权委托书》的形式对被上诉人转让涉案房产的行为进行了追认，故涉案《协议书》应认定有效，对上诉人、被上诉人和诸某某均有法律约束力。涉案《协议书》有效，当事人应恪守履行。关于上诉人是否支付了8万元购房款的问题，首先，《协议书》约定，被上诉人收到上诉人支付的8万元后将涉案房产和购房发票移交给上诉人，即被上诉人将涉案房产移交给上诉人使用的条件是上诉人支付了8万元，现涉案房产是由上诉人在使用，可推定被上诉人已收到了上诉人支付的8万元购房款。其次，根据《见证申请书》，范某某是被上诉人的联系人，范某某作证确认收取了上诉人的8万元购房款，并对购房款由其出具《收条》确认作出了合理解释。上述两项事实足以形成证据

本院在二审审理期间调取的证据均取自为上诉人与被上诉人转让涉案房产办理见证的深圳市宝安区××街道法律援助服务中心，向范某某所作的调查有范某某本人亲笔签名确认的笔录为证，根据证据规则的规定，均可作为认定本案事实的证据使用，本院予以采信。涉案房产系被上诉人与诸某某的夫妻共同财产，转让应经两人同意。虽涉案《协议书》中作为转让方只有被上诉人一人签名，但诸某某已以于1999年1月5日和1月6日出具《委托书》和《授权委托书》的形式对被上诉人转让涉案房产的行为进行了追认，故涉案《协议书》应认定有效，对上诉人、被上诉人和诸某某均有法律约束力。涉案《协议书》有效，当事人应恪守履行。关于上诉人是否支付了8万元购房款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民五终字第918号上诉人（原审原告）刘付××，女。委托代理人杨某某，四川××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程某，男。（现下落不明）上诉人刘付××因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民三初字第1013号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，1998年……