建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁14民终24号

关于原告劳务费的负担主体，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”本案合肥夏杨建筑劳务有限公司作为具有劳务作业法定资质的承包人，与安徽创翔新能源工程集团有限公司签订的劳务分包合同应属有效。关于原告与夏克杨签订的施工协议，夏克杨是合肥夏杨建筑劳务公司法定代表人，从施工协议后期履行及本案庭审过程看，合肥夏杨建筑劳务公司均认可夏克杨的代表行为，原告与夏克杨签订的施工协议亦属有效，夏克杨行为应认定为职务行为。根据合同相对性，对原告要求被告夏克杨、安徽创翔新能源工程集团有限公司、西北电力建设第一工程有限公司承担工程款给付的诉讼主张，一审法院不予支持。关于工程量，原告主张其在施工协议约定内容基础上多干了若干内容，被告不予认可并称原告干的都是协议内约定的应有内容，因原、被告签订的施工协议中关于“附属工程”的约定不明确，双方庭审中均不能就“附属工程”范围进行举证明确，而根据鉴定意见，原告主张多干的部分经鉴定造价达1476198.16元，

关于原告劳务费的负担主体，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”本案合肥夏杨建筑劳务有限公司作为具有劳务作业法定资质的承包人，与安徽创翔新能源工程集团有限公司签订的劳务分包合同应属有效。关于原告与夏克杨签订的施工协议，夏克杨是合肥夏杨建筑劳务公司法定代表人，从施工协议后期履行及本案庭审过程看，合肥夏杨建筑劳务公司均认可夏克杨的代表行为，原告与夏克杨签订的施工协议亦属有效，夏克杨行为应认定为职务行为。根据合同相对性，对原告要求被

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终24号上诉人（原审原告）：舒骏，男，1989年3月10日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：代诚诚，安徽大森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥夏杨建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张连路兴业瑞锦苑****。法定代表人:夏克杨，总经理。委托诉讼代理人：王昊，安……