（2016）鲁06行终446号

原、被告因集体土地征收过程中安置补偿问题发生的纠纷直接向人民法院提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告史进和的起诉。上诉人史进和上诉的主要理由是：上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的条件，原审裁定认定上诉人房屋所占的宅基地系集体土地与事实不符。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”招远金城路北段拓宽改造是2012年招远市区改造的重点工程，使用的土地应为国有土地。原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审撤销原裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人招远市房屋征收办公室答辩称：双方已经签订了房屋拆迁补偿安置协议，对于补偿标准方式和数额已进行了明确约定

原、被告因集体土地征收过程中安置补偿问题发生的纠纷直接向人民法院提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告史进和的起诉。上诉人史进和上诉的主要理由是：上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的条件，原审裁定认定上诉人房屋所占的宅基地系集体土地与事实不符。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终446号上诉人（原审原告）史进和，农民。被上诉人（原审被告）招远市房屋征收办公室。住所地：招远市初山路*号。法定代表人孙中谦，主任。委托代理人王永章，该单位副主任。委托代理人陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人史进和因房屋拆迁补偿安置协议履行一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后……