建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终1664号

一、关于2012年6月26日协议性质问题。庐江县医院主张协议所涉款项系预付工程款，亚盛公司虽阐述根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，双方签订协议无效，但其表明的是本案双方之间没有借贷关系，所涉款项实为工程款。故关于涉案款项性质，双方均认可是工程款，且认定涉案款项为工程款符合双方签订协议的内容约定和目的，故该院确定案涉款项系庐江县医院预付的工程款。双方对签订的关于本案工程的两份施工合同均无异议，并在该院（2014）庐江民一初字第02926号案中以此施工合同为依据进行了工程款结算，在施工合同中当事人约定的工程款支付时间在工程结束后，故庐江县医院可以在付款时间成就时才支付工程款，在工程施工过程中，双方经协商达成协议，庐江县医院提前支付工程款，但亚盛建设集团有限公司承担利息，该协议，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的强制性规定，故双方应按协议约定履行义务，庐江县医院已提前支付工程款，亚盛公司也应按协议约定承担利息。二、关于利息计算标准问题。按2012年6月26日协议内容，双方约定的利率标准表述为“年息壹分”，对此，庐江县医院主张年利率

一、关于2012年6月26日协议性质问题。庐江县医院主张协议所涉款项系预付工程款，亚盛公司虽阐述根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，双方签订协议无效，但其表明的是本案双方之间没有借贷关系，所涉款项实为工程款。故关于涉案款项性质，双方均认可是工程款，且认定涉案款项为工程款符合双方签订协议的内容约定和目的，故该院确定案涉款项系庐江县医院预付的工程款。双方对签订的关于本案工程的两份施工合同均无异议，并在该院（2014）庐江民一初字第02926号案中以此施工合同为依据进行了工程款结算，在施工合同中当事人约定的工程款支付时间在工程结束后，故庐江县医院可以

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1664号上诉人（原审被告）：亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，组织机构代码72553366-4。法定代表人：叶朝绕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省庐江县人民医院，住所地庐江县庐城镇文明中路32号，组织机构代码48641950-5。法定代表人：……