民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第484号

胡兆丰与曹范龙均在本案的欠条上签名，没有注明谁为借款人、谁为见证人，庭审中胡兆丰辩称，曹范龙是借款人、其是见证人，但未提供证据予以证实，曹范龙经法院依法调查，虽承认其是借款人，胡兆丰是见证人，但其提供的向王新生借款200000元的借款合同中没有王新生的签名，王新生亦不认可，故胡兆丰的辩称和曹范龙的证言及其提供的借款合同，不足以证实曹范龙系借款人、胡兆丰是见证人，故依法认定胡兆丰与曹范龙为共同借款人。鉴于王新生只起诉胡兆丰未起诉曹范龙，该胡兆丰作为共同债务人有清偿全部债务的义务。王新生主张的利息合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：胡兆丰于判决生效之日起10日内，返还王新生借款160000元，并承担该款自2014年8月15日至判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3

胡兆丰与曹范龙均在本案的欠条上签名，没有注明谁为借款人、谁为见证人，庭审中胡兆丰辩称，曹范龙是借款人、其是见证人，但未提供证据予以证实，曹范龙经法院依法调查，虽承认其是借款人，胡兆丰是见证人，但其提供的向王新生借款200000元的借款合同中没有王新生的签名，王新生亦不认可，故胡兆丰的辩称和曹范龙的证言及其提供的借款合同，不足以证实曹范龙系借款人、胡兆丰是见证人，故依法认定胡兆丰与曹范龙为共同借款人。鉴于王新生只起诉胡兆丰未起诉曹范龙，该胡兆丰作为共同债务人有清偿全部债务的义务。王新生主张的利息合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第484号上诉人（原审被告）胡兆丰。委托代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王新生。委托代理人王胜勋，山东通德律师事务所律师。上诉人胡兆丰因与被上诉人王新生民间借贷纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……