盗窃 （2015）沪一中刑终字第1180号

被告人郎某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郎某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郎某某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人郎某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。上诉人郎某某提出，其主观上没有盗窃故意，原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人郎某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人称，其主观上没有盗窃之故意。经查，上诉人盗窃的事实，得到了被害人陈述、证人证言、扣押笔录、鉴定结论等证据的相互印证证实，在原审庭审中，上诉人亦无异议。综上，上诉人关于其主观上没有盗窃故意的辩解，不予采纳。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及到案后的认罪悔罪态度等所作的判决，适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国

被告人郎某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郎某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郎某某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人郎某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。上诉人郎某某提出，其主观上没有盗窃故意，原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人郎某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1180号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郎某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郎某某盗窃一案，于2015年5月21日作出（2015）浦刑初字第2081号刑事判决。原审被告人郎某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明：2015年4月2日……