生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）佛中法民一终字第62号

本案是生命权纠纷。综合两方当事人的上诉意见，本案二审的争议焦点为：陈少豪是否应对陈观水在本次事故中损害后果承担赔偿责任。现结合陈少豪的上诉针对上述问题分析如下：首先，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验，调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。该条款仅规定了发生了火灾事故，公安机关消防机构有处理事故的责任，并未规定只能由公安机关消防机构制作火灾事故认定书。《“5·30”大沥火灾事故调查报告》是由根据佛山市南海区人民政府《关于委托区安全生产监督局调查一般生产安全事故的批复》（南府复（2012）343号）文件要求成立的“5·30”大沥火灾事故调查组所制作的，且，公安机关消防机构系本案火灾事故调查组的成员，并已向原审法院确认了该调查报告的效力，不再对本次事故另行作出处理报告。《“5·30”大沥火灾调查报告》在本案中具有较高的证明力。因此，一审法院依据《“5·30”大沥火灾事故调查报告》确认陈少豪作为本次事故的责任主体理据充分，本院予以维持。陈少豪主张《“5·30”大沥火灾事故调查报告》没有法律效力，不能作为确认

本案是生命权纠纷。综合两方当事人的上诉意见，本案二审的争议焦点为：陈少豪是否应对陈观水在本次事故中损害后果承担赔偿责任。现结合陈少豪的上诉针对上述问题分析如下：首先，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验，调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。该条款仅规定了发生了火灾事故，公安机关消防机构有处理事故的责任，并未规定只能由公安机关消防机构制作火灾事故认定书。《“5·30”大沥火灾事故调查报告》是由根据佛山市南海区人民政府《关于委托区安全生产监督局调查一般生产安全事故的批复》（南府复（2012）343号）文件要求成立

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第62号上诉人（原审被告）陈少豪，男，汉族，1986年8月15日出生，住广东省遂溪县。委托代理人邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈学春，男，汉族，1952年10月30日出生，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）朱宝珍，女，汉族，1952年4月30日出生，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）杨观子，女，汉族，……