运输合同纠纷 （2021）京02民终9578号

张旭光与袁凯、泰达创展公司虽未订立书面合同，但根据现有证据和当事人陈述，可以认定双方形成事实上的运输合同关系。双方当事人均应依约履行各自义务。张旭光清运渣土后，袁凯、泰达创展公司应及时支付清运费。袁凯在日期为2019年5月30日的协议书和日期为2019年6月17日的两份协议书“付款人”处签字，且以银行转账方式向张旭光支付部分清运费，结合袁凯与张旭光微信聊天记录的内容，张旭光要求袁凯支付清运费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据现有证据，泰达创展公司以银行转账方式支付部分清运费且向张旭光出具支票，结合微信聊天记录等证据，对于张旭光要求泰达创展公司支付清运费的诉讼请求，并无不当，一审法院予以支持。晋金亮在日期为2019年5月30日的协议书和日期为2019年6月17日的两份协议书“担保人”处签字，且日期为2019年6月17日协议书上明确记载“逾期未结清账目，袁凯、晋金亮自愿承担每车1500元费用，本协议双方自愿达成一致”，故晋金亮作为担保人，应当对未支付的清运费承担连带付款责任。关于欠付清运费的数额，一审法院从以下几方面考虑：第一，依据上述两份协议书记载的内容、收据、付款情况，微信聊

张旭光与袁凯、泰达创展公司虽未订立书面合同，但根据现有证据和当事人陈述，可以认定双方形成事实上的运输合同关系。双方当事人均应依约履行各自义务。张旭光清运渣土后，袁凯、泰达创展公司应及时支付清运费。袁凯在日期为2019年5月30日的协议书和日期为2019年6月17日的两份协议书“付款人”处签字，且以银行转账方式向张旭光支付部分清运费，结合袁凯与张旭光微信聊天记录的内容，张旭光要求袁凯支付清运费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据现有证据，泰达创展公司以银行转账方式支付部分清运费且向张旭光出具支票，结合微信聊天记录等证据，对于张旭光要求泰达创展公司支付清运费的诉讼请求，并无不当，一审法院予

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9578号上诉人（原审被告）：北京泰达创展建筑有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室-1912。法定代表人：蔡国强，经理。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旭光，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张金……