定作合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第925号

博隆公司与工信公司签订的两份合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据两份合同约定的付款条款，工信公司应先“预付款总金额的10%，通知卖方时再支付20%，发货前支付60%，留10%作为质保金，一年内付清”。同时双方对于交货时间又约定为“2012年12月30日（2013年1月31日）之前，预留2-3个月时间给于卖方备货时间，卖方接到通知后，卖方再发货”。本案中，虽然双方当事人对于付款条款中“通知卖方时再支付20%”究竟是指工信公司通知博隆公司并支付20%价款后再加工制造系争设备，还是博隆公司收到工信公司交货通知时工信公司支付20%价款存在争议，但是设备交货时间是约定明确的，即2012年12月30日和2013年1月31日，并且工信公司还应提前2-3个月通知博隆公司，给于其备货时间。因此无论是工信公司付款并通知博隆公司加工制造设备，还是博隆公司在合同订立后即可自行加工制造设备，工信公司均有提前通知博隆公司交货的义务。但是，就现有证据看，并不能证明工信公司在约定期限内已向博隆公司发出过相关通知并支付相应的价款，因此工信公司并未按约履行合同义务，系本案的违约方。博隆公司要求工信公司继续履行合

博隆公司与工信公司签订的两份合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据两份合同约定的付款条款，工信公司应先“预付款总金额的10%，通知卖方时再支付20%，发货前支付60%，留10%作为质保金，一年内付清”。同时双方对于交货时间又约定为“2012年12月30日（2013年1月31日）之前，预留2-3个月时间给于卖方备货时间，卖方接到通知后，卖方再发货”。本案中，虽然双方当事人对于付款条款中“通知卖方时再支付20%”究竟是指工信公司通知博隆公司并支付20%价款后再加工制造系争设备，还是博隆公司收到工信公司交货通知时工信公司支付20%价款存在争议，但是设备交货时间是约定明确的，即2012年12月

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第925号上诉人（原审被告）浙江工信环保科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人郑存良，该公司总经理。委托代理人章翰青，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海博隆粉体工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张玲珑，董事长。委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。上诉……