买卖合同纠纷 （2016）京02民终32号

韦奕樑与洪苗和顺公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。韦奕樑交付约定的产品后，洪苗和顺公司应及时给付相应货款。洪苗和顺公司逾期未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方均认可壁炉炉芯尚未交付，韦奕樑同意按洪苗和顺公司主张的炉芯价值对货款进行扣减，法院对此不持异议。对于洪苗和顺公司的壁炉没有做完而扣除整体费用36000元的辩称意见，没有依据，法院不予采信。对于洪苗和顺公司所称韦奕樑没有做结晶，韦奕樑未按洪苗和顺公司发出的整改通知进行整改而要求扣减货款的辩称意见，未提供充足证据予以证明，韦奕樑对此亦不认可，法院对此不予采信。现韦奕樑依据协议书的约定，要求洪苗和顺公司给付已完工部分货款183000元，理由正当，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决：北京洪苗和顺建筑装饰有限公司于判决生效后十日给付韦奕樑货款十八万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。洪苗和顺公司不服一审判决，向本院提起上

韦奕樑与洪苗和顺公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。韦奕樑交付约定的产品后，洪苗和顺公司应及时给付相应货款。洪苗和顺公司逾期未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方均认可壁炉炉芯尚未交付，韦奕樑同意按洪苗和顺公司主张的炉芯价值对货款进行扣减，法院对此不持异议。对于洪苗和顺公司的壁炉没有做完而扣除整体费用36000元的辩称意见，没有依据，法院不予采信。对于洪苗和顺公司所称韦奕樑没有做结晶，韦奕樑未按洪苗和顺公司发出的整改通知进行整改而要求扣减货款的辩称意见，未提供充足证据予以证明，韦奕樑对此亦不认可，法院对此不予采信。现韦奕樑依

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终32号上诉人（原审被告）北京洪苗和顺建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼404。法定代表人杨春红，经理。委托代理人马令。被上诉人（原审原告）韦奕樑，男，1980年11月6日出生。委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。上诉人北京洪苗和顺建筑装饰有限公司（以下称洪苗和顺公司）因与被上诉人韦奕樑买卖合同纠纷一案，不服北……