房屋买卖合同纠纷 （2014）大民二终字第754号

本案当事人双方签订的订购协议书，其目的是为保证和促成双方将来签订正式的商品房买卖合同。本案被上诉人认为直至起诉前上诉人都没有同其签订合同，故上诉人违约。而上诉人认为其一直在积极办理商品房预售许可证，并于2014年5月取得预售许可证，房屋仍为被上诉人留着，现在即可与被上诉人签订正式合同，双方协议中并未限定上诉人办理预售许可证以及同被上诉人签正式合同的时间，故上诉人不存在违约行为。因此，双方在协议中对于签订正式商品房买卖合同的时间和期限是如何约定的，若有约定，本案上诉人是否违反该约定是本案的关键问题。对该问题，一审未查清。此外，本案上诉人在与被上诉人签订协议时，是否具备建设工程规划许可证以及建设工程施工许可证等建设施工手续，也应当一并予以审查。另外，本案对于双方争议的哪一方违约以及如何承担违约责任的问题，应当首先对双方签订的订购协议书的效力予以认定，一审在对订购协议书效力未予认定的情况下，就迳行作出判决不妥。综上所述，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第475号民事判决；二、

本案当事人双方签订的订购协议书，其目的是为保证和促成双方将来签订正式的商品房买卖合同。本案被上诉人认为直至起诉前上诉人都没有同其签订合同，故上诉人违约。而上诉人认为其一直在积极办理商品房预售许可证，并于2014年5月取得预售许可证，房屋仍为被上诉人留着，现在即可与被上诉人签订正式合同，双方协议中并未限定上诉人办理预售许可证以及同被上诉人签正式合同的时间，故上诉人不存在违约行为。因此，双方在协议中对于签订正式商品房买卖合同的时间和期限是如何约定的，若有约定，本案上诉人是否违反该约定是本案的关键问题。对该问题，一审未查清。此外，本案上诉人在与被上诉人签订协议时，是否具备建设工程规划许可证以及建设工

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第754号上诉人（原审被告）：大连恒昇房地产开发有限公司。法定代表人：王圣忠，经理。委托代理人：葛亚平，男，公司法律顾问。委托代理人：李洪峰，男，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：曲云鹏，男。被上诉人（原审原告）：姜亚平，女。共同委托代理人：董磊，辽宁宏展律师事务所律师。上诉人大连恒昇房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服大……