侵害商标权纠纷 （2017）赣04民初242号

原告一得阁公司是涉案第209837号“一得阁”、第1926226号“一得阁及图”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。经过庭审比对，被告销售的涉案商品与原告一得阁公司第209837号“一得阁”文字商标核定使用的商品相同，其上使用的“一得阁”文字与一得阁公司享有专用权的上述相应注册商标标识的文字相同，而该被控侵权商品与原告一得阁公司正品存在多处不一，且在未有证据证明此商品获得商标权人许可的情况下，应认定本案被控侵权商品系侵犯原告一得阁公司主张权利的注册商标专用权的商品。被告作为文体办公用品经营商店，并未对其所销售的商品尽到合理的审查义务，未经注册商标权利人许可，销售侵犯第209837号注册商标专用权的商品，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告抗辩称从未销售一得阁墨汁，与江苏省南京市秦淮公证处作出的（2017）宁秦证经内字第9487号公证书公证事实不符，公证处是依据《中华人民共和国公证法》设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能，承担民事责任的证明机构，对其公证的

原告一得阁公司是涉案第209837号“一得阁”、第1926226号“一得阁及图”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。经过庭审比对，被告销售的涉案商品与原告一得阁公司第209837号“一得阁”文字商标核定使用的商品相同，其上使用的“一得阁”文字与一得阁公司享有专用权的上述相应注册商标标识的文字相同，而该被控侵权商品与原告一得阁公司正品存在多处不一，且在未有证据证明此商品获得商标权人许可的情况下，应认定本案被控侵权商品系侵犯原告一得阁公司主张权利的注册商标专用权的商品。被告作为文

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民初242号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅玲玲、徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：浔阳区小应办公文体用品营销中心，经营场所地：九江市浔阳区大中路72-84号西北角负一楼。经营者：顾近利，女，汉族，1970年10月11日出生，住九江市开发区。委托……