借款合同纠纷 （2014）泰商初字第200号

原告润东公司与被告泰利公司、董宜春签订的借款合同，被告泰利公司、董宜春的还款计划书均系当事人的真实意思表示。本案原告润东公司与被告泰利公司的借款系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告润东公司并非以资金融通为常业，不能认定为无效。原告润东公司提交了向被告泰利公司的转账300万元的建设银行电子转账凭证,被告予以认可，应认定原告已实际向被告泰利公司交付了300万元借款。因此，原告润东公司依据双方签订的借款合同及还款计划书主张被告泰利公司之间存债权债务关系，本院予以支持。原告与被告泰利公司借款合同约定借款金额为300万元整，在约定的借款期限内收取固定利息农信社同期贷款利率。另外，在被告泰利公司出具的还款计划书中明确了2013年5月20日向原告润东公司借款300万元，签订了借款合同，月利率为11‰（农信社同期贷款利息）。对此借款本息在2014年12月31日前全部还清。但被告泰利公司至今没有偿还借款的本息。故，原告主张被告泰利公司偿还300万元本金及利息事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。还款计划书明确了双方约定的“农信社同期贷款利息”为月利率为11‰原告主张按

原告润东公司与被告泰利公司、董宜春签订的借款合同，被告泰利公司、董宜春的还款计划书均系当事人的真实意思表示。本案原告润东公司与被告泰利公司的借款系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告润东公司并非以资金融通为常业，不能认定为无效。原告润东公司提交了向被告泰利公司的转账300万元的建设银行电子转账凭证,被告予以认可，应认定原告已实际向被告泰利公司交付了300万元借款。因此，原告润东公司依据双方签订的借款合同及还款计划书主张被告泰利公司之间存债权债务关系，本院予以支持。原告与被告泰利公司借款合同约定借款金额为300万元整，在约定的借款期限内收取固定利息农信社同期贷款利率。另外，在被告泰利公

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰商初字第200号原告：山东润东建材有限公司。法定代表人：董斌，董事长。委托代理人：戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人：武道亮，山东润东建材有限公司行政部员工。被告：肥城泰利铸钢有限公司。法定代表人：臧传利，董事长。委托代理人：董宜春，肥城泰利铸钢有限公司办公室主任。被告：臧传利，肥城泰利铸钢有限公司董事长。委托代理人：董宜春，肥城……