（2014）连商终字第0126号

关于商品混凝土质量问题，润丰公司认为，商品混凝土质量应以混凝土试块抗压强度检验报告为准，本案送检混凝土试块是在浇筑地点制备，与结构实体同条件养护，经过东海县建筑工程质量检测中心检测为合格产品，根据《混凝土结构工程施工质量验收规范》的相关规定，本案润丰公司所供混凝土应判定为合格产品；地业公司认为，润丰公司提供的混凝土试块抗压检验报告对抗不了由法院委托江苏建研公司出具的成因鉴定报告，且合同中明确约定了质量以实体验收为准，原告提供的商品混凝土质量不合格。对此原审法院认为，江苏建研公司出具的鉴定报告的证明效力大于润丰公司提供的检测报告，对江苏建研公司出具的鉴定报告予以认定。对于润丰公司提出的上述鉴定报告违反法定程序，再次鉴定应该由更高机构进行重新鉴定的观点，经查，根据《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定机构可以根据委托人的要求进行补充鉴定，原审法院第二次委托鉴定系补充鉴定，故对润丰公司的辩解不予采纳。关于案涉建筑是否必须拆除重建的问题，原审法院认为，《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）第10.2.3虽然规定了当混凝土结构施工质量不符合要求时的处理方法，但该工程设计单位的意

关于商品混凝土质量问题，润丰公司认为，商品混凝土质量应以混凝土试块抗压强度检验报告为准，本案送检混凝土试块是在浇筑地点制备，与结构实体同条件养护，经过东海县建筑工程质量检测中心检测为合格产品，根据《混凝土结构工程施工质量验收规范》的相关规定，本案润丰公司所供混凝土应判定为合格产品；地业公司认为，润丰公司提供的混凝土试块抗压检验报告对抗不了由法院委托江苏建研公司出具的成因鉴定报告，且合同中明确约定了质量以实体验收为准，原告提供的商品混凝土质量不合格。对此原审法院认为，江苏建研公司出具的鉴定报告的证明效力大于润丰公司提供的检测报告，对江苏建研公司出具的鉴定报告予以认定。对于润丰公司提出的上述鉴定报

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第0126号上诉人（原审原告、反诉被告）连云港润丰混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区浦南开发区浦西路。法定代表人王善松，该公司董事长。委托代理人何亮、沈燕，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）连云港市地业建设工程有限责任公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳西路63号。法定代表人周绪弟，该公司董事长。被上诉人……