提供劳务者受害责任纠纷 （2015）萍民一终字第320号

本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。关于上诉人曾祥德与被上诉人黄锡之间的法律关系，黄锡之父黄富萍系曾祥德雇佣，而黄富萍让黄锡作为学徒共同操作机器，曾祥德并未明确拒绝。在此情形下，应认定曾祥德与黄锡之间系雇佣关系。黄锡在此期间受伤，一审直接起诉雇主曾祥德符合法律规定，不存在遗漏当事人的情形。关于鉴定意见，首先，鉴定意见系民事诉讼的一种证据形式，当事人可自行委托鉴定机构作出鉴定意见。其次，黄锡委托江西吴楚司法鉴定中心作出的第1468号，一审法院委托江西萍乡司法鉴定中心作出的第117号鉴定意见，均依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，而本案系提供劳务者受害责任纠纷，应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，故不予采信。第三，经一审法院释明，黄锡第二次委托江西吴楚司法鉴定中心作出的第1629号鉴定意见，从现有证据分析，不存在鉴定机构资质缺乏、鉴定程序违法的情形。该意见确认的黄锡遗留左中指末节指关节功能丧失，与医疗机构医嘱载明的患指活动受限或障碍相一致，且该意见亦考虑了黄锡已进行骨折固定术的情况。因此，一审判决采信第1629号鉴定意见符合法律规定，本院亦予确认。综上，黄锡损失为：医疗费12779

本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。关于上诉人曾祥德与被上诉人黄锡之间的法律关系，黄锡之父黄富萍系曾祥德雇佣，而黄富萍让黄锡作为学徒共同操作机器，曾祥德并未明确拒绝。在此情形下，应认定曾祥德与黄锡之间系雇佣关系。黄锡在此期间受伤，一审直接起诉雇主曾祥德符合法律规定，不存在遗漏当事人的情形。关于鉴定意见，首先，鉴定意见系民事诉讼的一种证据形式，当事人可自行委托鉴定机构作出鉴定意见。其次，黄锡委托江西吴楚司法鉴定中心作出的第1468号，一审法院委托江西萍乡司法鉴定中心作出的第117号鉴定意见，均依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，而本案系提供劳务者受害责任纠纷，应适用道路交通事故受伤人员伤残评

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第320号上诉人（一审被告）曾祥德，男。委托代理人黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）黄锡，男。委托代理人阳金明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。上诉人曾祥德因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2014）栗民赤初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本……