买卖合同纠纷 （2017）沪02民终11141号

朱怀尧、董元英与焦安理签订的《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现买卖合同因朱怀尧、董元英不符合本市住房限售政策而无法办理过户，朱怀尧、董元英与焦安理要求解除双方之间的房某买卖合同合法有据，一审法院予以支持。合同解除后，朱怀尧、董元英支付焦安理的房款91万元焦安理理应予以返还。合同因朱怀尧、董元英的原因无法继续履行，焦安理要求朱怀尧、董元英按照合同约定的解约赔偿金标准支付违约金合法有据，一审法院予以支持。至于焦安理主张的损失，一审法院认为其提前清偿房产抵押贷款不存在利息损失。焦安理与童某某解除购房协议虽然有损失，但解除定金协议并非仅因为朱怀尧、董元英违约，贷款新政的影响也是重要的因素，且系争房某的房价也有上涨，故其主张其损失超过合同约定的违约金标准缺乏依据，对于其主张的损失一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、朱怀尧、董元英与焦安理于2016年11月6日签订的《上海市房地产买卖合同》解除；二、焦安理应于判决生效之日起十日内返还朱怀尧、董元英房款910,000元；三、朱怀尧、董元英应于

朱怀尧、董元英与焦安理签订的《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现买卖合同因朱怀尧、董元英不符合本市住房限售政策而无法办理过户，朱怀尧、董元英与焦安理要求解除双方之间的房某买卖合同合法有据，一审法院予以支持。合同解除后，朱怀尧、董元英支付焦安理的房款91万元焦安理理应予以返还。合同因朱怀尧、董元英的原因无法继续履行，焦安理要求朱怀尧、董元英按照合同约定的解约赔偿金标准支付违约金合法有据，一审法院予以支持。至于焦安理主张的损失，一审法院认为其提前清偿房产抵押贷款不存在利息损失。焦安理与童某某解除购

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11141号上诉人(原审原告、反诉被告)：朱怀尧，男，1979年1月25日生，汉族，住江西省吉安市。上诉人(原审原告、反诉被告)：董元英，女，1981年9月26日生，汉族，住江西省吉安市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张寅凯，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：焦安理，男，1984年10月2日生，汉族，住上海市长宁……