民间借贷纠纷 （2013）益法民二终字第157号

根据薛祥福、陈明考、肖志刚、李永俊签订并向李永俊出具的《借条》可知，薛祥福、陈明考、肖志刚通过共同向李永俊借款的方式，加上李永俊本人，共计投资100万元用于吕梁机场土方工程。结合2011年1月24日薛祥富与李永俊签订的《股权转让协议》，薛祥富占上述100万元投资款中的25%。本案中，虽然薛祥富、李永俊等人存在合伙关系，但薛祥富通过向李永俊借款的方式履行了出资义务。薛祥富向李永俊所借的25万元，其归还情况不受合伙事务盈亏的影响，薛祥富应向李永俊承担还款义务。《股权转让协议》不能否认李永俊与薛祥富之间存在民间借贷的事实，原审将本案定性为民间借贷纠纷正确，本院予以维持。薛祥富上诉提出李永俊是否实际出资的问题，根据《借条》的内容看，薛祥富对共同出资100万元是明知的。同时，薛祥富在《股权转让协议》中也愿意通过股权质押的方式履行债务。薛祥富现在提出应查证是否实际支付100万元的问题，与其在上述协议中还款的意思表示不符。另外，李永俊提供了赵敏收到70万元的凭据，肖志刚亦陈述李永俊已将100万元实际交付。故薛祥富的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。薛祥富上诉提出李永俊怠于行使权利应承担责任的问题，

根据薛祥福、陈明考、肖志刚、李永俊签订并向李永俊出具的《借条》可知，薛祥福、陈明考、肖志刚通过共同向李永俊借款的方式，加上李永俊本人，共计投资100万元用于吕梁机场土方工程。结合2011年1月24日薛祥富与李永俊签订的《股权转让协议》，薛祥富占上述100万元投资款中的25%。本案中，虽然薛祥富、李永俊等人存在合伙关系，但薛祥富通过向李永俊借款的方式履行了出资义务。薛祥富向李永俊所借的25万元，其归还情况不受合伙事务盈亏的影响，薛祥富应向李永俊承担还款义务。《股权转让协议》不能否认李永俊与薛祥富之间存在民间借贷的事实，原审将本案定性为民间借贷纠纷正确，本院予以维持。薛祥富上诉提出李永俊是否实际出

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）益法民二终字第157号上诉人（原审被告）薛祥富。委托代理人高宗祥，浙江叶晓平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李永俊。委托代理人刘正良，湖南公言律师事务所律师。原审被告肖志刚。上诉人薛祥富与被上诉人李永俊、原审被告肖志刚民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一三年八月二十六日作出（2013）益赫民二初字第122号民事判决，宣判后，……