买卖合同纠纷 （2016）晋08民终2505号

原告提供的两份由被告杨学让签名的暂欠货款条据，被告杨学让对其真实性、合法性无异议，但提出自己是经手人是原告的销售员不是债务人，庭审中被告并未提供自己是销售员的证明，且原告不认可此说，此两份欠条应认定为债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，故本院对被告杨学让的抗辩理由不予采纳。对原告提供的两份暂欠条据予以确认。二被告对证人证词双方各持一词，不影响本案的定案，诉辩均不予考虑。关于本案二被告提出的诉讼时效问题，此案的诉讼时效应该是原告知道自己的权利受到侵害之日起两年内，而两份欠条均未载明有还款期限的约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十一、六十二条之规定，未约定债务履行期限，权利人随时可主张权利，故二被告主张原告已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告杨引串2003年9月30日虽已于杨学让办理离婚手续，但此债务是在二被告婚姻存续期间2003年4月份所产生，被告杨引串抗辩此债务与自己无关的理由不能成立，应认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还货款375000元的诉讼请求本院应予支持。原告所主张的利息系逾期利息，应从主张之日（即立案

原告提供的两份由被告杨学让签名的暂欠货款条据，被告杨学让对其真实性、合法性无异议，但提出自己是经手人是原告的销售员不是债务人，庭审中被告并未提供自己是销售员的证明，且原告不认可此说，此两份欠条应认定为债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，故本院对被告杨学让的抗辩理由不予采纳。对原告提供的两份暂欠条据予以确认。二被告对证人证词双方各持一词，不影响本案的定案，诉辩均不予考虑。关于本案二被告提出的诉讼时效问题，此案的诉讼时效应该是原告知道自己的权利受到侵害之日起两年内，而两份欠条均未载明有还款期限的约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十一、六十二条之规

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2505号上诉人（原审被告）：杨学让，男，1953年12月18日出生，汉族，农民，万荣县。委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛全民，男，1963年8月14日出生，汉族，黑龙江省，现住万荣县。原审被告：杨引串，女，1954年10月24日出生，汉族，农民，万荣县。委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事……